מוד"מ הבחירה (האחרת) שלי

מאת: חנן שיינפוקס

 

את מרבית השחקנים בארץ ניתן (בהכללה גסה פחד) לחלק לשני סוגים אלו שצוחקים על מוד"מ ואלו שסוגדים למוד"מ בימים כתיקונם אני משייך את עצמי לצד הראשון אבל לאחרונה שמתי לב לנטייה של רבים וטובים להקצין את זה לרמה של התייחסות למוד"מ (מהדורה שנייה כמובן) כשיטה על גבול הלא שחיק, שלכאורה הורסת כל חלקת פנטזיה טובה, ואני שואל: על מה ולמה? בעקבות שרשרת מכתבים שניהלתי עם ערן, ושאת גלגולה אתם קוראים כעת, החלטתי לעמוד ולהראות לכם שכן (אפשר) לשחק מוד"מ

 

אבל בעצם כשחושבים על זה למה לא ? אחד הטיעונים הנפוצים כנגד מוד"מ הוא סוגיית הריאליזם (ע"ע זיו קיטרו ולוחמים הנופלים מצוק) האם יש בו מין הממש? האם באמת כל לוחמי מוד"מ שורדים עשרות מכות חרב גם ביום רע?

 

כן! ובעצם לא! הכול תלוי בדרגה ובנק"פ של הדמות המדוברת. דמויות בדרגות הנמוכות נוטות לספוג מה? מכת חרב? שתיים? לפני שהם נופלות. הוסיפו תיבול עסיסי של תיאורי קרב סטנדארטים ומיני מהלכי קרב כיד הדמיון הטובה עליכם, והיי הריאליזם של מוד"מ בכלל לא רע! כיצד ניתן לשמור על הדמויות בדרגות נמוכות אתם שואלים? אין קל מזה, שום ואריאציה בחוקים ושום בטיח, רק הפחתה קלה במענקי הניסיון וזה הכול!

 

אבל אם בשיטת הקרב שלה מוד"מ אולי עדיין נופלת משיטות אחיות כגון רולמאסטר והירו סיסטם הרי שבתחום הקסמים היא עולה עליהם. ובגדול. הלחשים של מוד"מ כמעט שלא דומים אחד לשני, לרבים מהם תיאורים של יותר מפסקה אחת והשפעה של יותר מגלגולי נזק. הלחשים של מוד"מ דרשו מגוון תנועות של משונות ועיכולם של עכבישים חיים, והברות על אנושיות. מי שמכיר את מכניקת המשחק של רולמאסטר לעומת זאת, יודע שאין בשיטה באמת 10,000 לחשים אלא בעצם 10,000 גרסאות של מספר מצומצם הרבה יותר של פרוטוטייפס, כשההבדל בין לחש אחד למשנהו הוא הרבה פעמים כמה נזק הוא עושה או איך קוראים לו. גם מי שמכיר את הירו סיסטם כמוני יוכל לומר שכדי ליצור הרבה לחשים מעוצמה אחד של מוד"מ הישן והטוב נצטרך להשקיע לעיתים כמות נקודות שלא תבייש לחש משאלה. אפילו הלחשים של ארס מגיקה מחווירים כשהם מושווים ללחשים של מוד"מ הישן והטוב.

 

יתרון עצום נוסף של מוד"מ על שיטות אחרות הוא הזמינות תאמרו מה שתאמרו בכל ביתו של שחקן מכובד עבר בשלב זה או אחר, וסביר להניח גם שונן עד פרטיו, ספר שחקן כזה או אחר. לטוב או לרע, מי לא זוכר כמה נק"פ יש לגנב? (מי שמרים את היד עכשיו שישתוק! אני לא מדבר אליו!) בכל פעם שנרצה לפצוח בקרירת משחק מחודשת, גם אם אנשים שאנחנו לא מכירים כלל, לאיזו שיטה נפנה? רולמאסטר? (עד שתגמרו להסביר להם כיצד ממלאים את השדה המסומן "שם" בדף הדמות כבר תיגמר פגישה), הירו סיסטם? (כנ"ל, רק שחצי שעה אחרי שהפגישה תיגמר תבין איך אפשר להוריד את עלות הנקודות של השם), פרי-סטייל? (עד שהוא יגמור למלא את אה לא משנה!)

 

זה אולי נראה לכם קטנוני, אבל מעבר תכוף משיטה לשיטה הוא בעל חסרונות רבים, כמעט ברורים מאילו: צריך לרכוש ספרים ולתת לקרוא / להסביר לכולם את החוקים החדשים, ולוקח זמן עד שכולם מתחילים להריץ את השיטה חלק, ו ו ו בקיצס, שיטה חדשה זה בהחלט קוץ בתחת והסבירות ששחקן כבר מכיר מוד"מ תמיד גבוהה.

 

טענה נפוצה אחרת היא שמוד"מ לא מעודדת משחק תפקידים, לדעתי האישית הדבר לא מדויק מכיוון שיש תחושה של רולפליינג בין השורות (אבל זה כבר עניין של דעה אישית), אבל שאלה יותר חשובה עולה מי שם פס בכלל על מה שהחוקים אומרים, שחקנים טובים ישחקו טוב בכל שיטה אומרת האמרה הידועה, וזה נכון, אז אולי מוד"מ היא לא השיטה הכי טובה להתחיל לשחק איתה, אבל זה כבר עניין אחר (מלבד זאת אני גם מתקשה לראות מישהו ממסחר cult לגילאי תשע ועשר, ואתם?)

 

יתרון חשוב נוסף של מוד"מ זה ה"אוניברסליות" שלה. למה כוונתי. ? כמובן שלמרות הניסיונות הפתטיים של  TSR לא ניתן לשחק מד"ב במוד"מ, אבל לא על זה דיברתי. מוד"מ היא שיטה שניתן לשחק בה בכל סביבת פנטזיה. ולא על כל שיטת משחק ניתן לומר זאת ארס מגיקה מותאמת רק לאירופה המיתית (ואוי ואבוי למי שינסה לשחק קמפיין של ברברי מישורים מגודלים בה), שחר האדמה מותאמת רק לעולמות של fasa (ז"ל), וכן הלאה, רק שיטות אוניברסליות אחרות כמו: הירוסיסטם, רולמאסטר ו-gurps נותנות לך לשחק בכל סביבת פנטזיה שתרצה לבנות.

 

אבל הטענה הכי חזקה פה לדעתי היא שמוד"מ פשוט שיטה שחיקה, היא לא הכי ריאליסטית אבל יש לה אחלה לחשים, היא אולי לא הכי תומכת רולפליינג אבל זה לא משנה אם יש אחלה שחקנים. זה עושה אותה לשיטת פנטזיה לא רעה בכלל וגם לא מדהימה במיוחד, יש לה את הפאקים שלה כמובן, אבל אפשר לעקוף את הכול גם בלי שינויים משמעותיים לשיטה (ע"ע תיאורי קרב עסיסיים ונק"ן). אבל היי גם לרולמאסטר יש את הפאקים שלה, וגם להירו סיסטם וגם ל לא יודע, תבחרו שיטה יש לה פאקים. הנקודה היא כמובן שהפאקים של מוד"מ לא משמעותיים כל כך עד כדי שהיא שיטת משחק זוועתית כמו ש"מישהו" (אהמ, אהמ, ערן) כאן טוען לעיתים תכופות. מבחינת שיטה כשיטה היא עומדת לא רע באותה שורה אם כל שאר ה"גדולות", והיתרון הגדול שלה (שכולם כבר יודעים איך לשחק) הוא בהחלט יתרון עצום. כל פעם שאני רוצה להריץ משחק מתוצרת עצמית שבו אני צריך שיטה נוחה ומהירה, כי הקרבות קיימים אבל הם לא העיקר מוד"מ נמצאת במקום טוב ברשימה.

 

הערות :

1)במהלך המאמר שמרתי לעצמי את הזכות לכנות את adnd בשמה העברי מוד"מ מסיבות הנובעות מהתעצלות יתרה ללחוץ על מקש השיפט למשך שלוש שניות וחצי. ועמכם הסליחה.

2)כן אני יודע שרולמאסטר לא בדיוק שיטהה אוניברסלית, פאק איט!

3) תגובות, מענות, מעטפות נפץ, פילים מיניאטורים, שלמונים, טבעות משאלה והצעות להצטרף לקבוצה שלכם כי אני מה זה מיובש כרגע, ניתן לשלוח את כולן ל- han_s@zahav.net.il